<samp id="nffkn"></samp>
      <tbody id="nffkn"></tbody>
      <menuitem id="nffkn"></menuitem>
        <samp id="nffkn"></samp>

        <tbody id="nffkn"></tbody>
        1. 好獵頭網-中高級人才獵頭網站!服務熱線:400-1801-668 好獵頭   |   登錄 注冊

          是誰說績效管理“已死”的?

          添加時間:2018-03-23 09:48:36
          瀏覽次數: 0
          索尼常務董事天外伺郎說績效主義毀了索尼,王石在微博吐槽績效主義是企業的膿包,小米董事長雷軍的去KPI化……之后,關于績效主義弊大于利的言論在中國人力資源圈甚囂塵上。各大中小企業開始大談是否還要繼續實行績效管理。關于績效管理這個問題,人力資源管理專家有獨特的見解。

          一、成果主義”不是“績效主義

          《績效主義毀了索尼》原刊登在日本的《文藝春天》,寫于2004年,那時索尼事業還蒸蒸日上。索尼真正進入衰落期是2008年,那年才出現虧損,2004年就得出了結論是績效主義毀了索尼,這個從邏輯上解釋不太清楚。原文章是用“成果主義”,“成果主義”和“績效主義”根本不是一回事。“成果主義”就是結果導向,只論結果不論過程。IBM高管陳果甚至認為索尼前CEO斯金格砍掉了天外伺郎負責的智能機器人實驗室(典型的美式管理方法),天外伺郎一怒之下在一本文藝雜志上寫了篇文章吐槽,沒想到被國內管理界如獲至寶。

          二、索尼沒有將失敗歸結為“績效主義”

          說“績效主義”使員工失去了熱情、失去了創新和團體活力值得商榷。看待索尼衰落問題,我們也要到其它佐證。索尼前CEO斯金格說:“喬布斯想到了,索尼也想到了,但是索尼沒有付出實踐,因為做音樂的CEO不希望看到CD消失。”像索尼這樣的大型公司如果完全不用績效體系,僅僅依賴員工完全基于內部動力而行動的所謂激情,索尼會死的更快。索尼真正問題是在績效主義實施前已經埋下了種子,像大多數由盛而衰的偉大公司所共同遭遇的,比如成功導致的對創新的漠視甚至抵制。我們看一下死掉的公司,都會體現在兩個核心問題:第一,對于客戶的傲慢;第二,內部機制的衰退。這兩個才是根本的原因。績效管理工具不會把偉大的索尼給毀掉。索尼自己內部的評價也沒有將失敗歸結為績效主義。

          三、華為曾去KPI化

          華為也曾是去KPI化,而且長達10年。從1987年到1996年,華為沒有考核,甚至連考勤也是沒有。華為真正考核是1995年12月,那個時候華為才第一次知道考核的理念。現在所謂的互聯網思維,都做互聯網的人在說,一個互聯網公司幾十人需要什么KPI。一旦管理幾萬人,十幾萬人,你看需要不需要。企業在不同的階段所使用的管理工具是有差異的,這個和互聯網思維沒有什么關系。我們可以看看華為績效管理的演進歷程:去KPI化(87年-96年/裸化)——無績效考核,無考勤;人事考核(95年1月—98年4月/僵化)——考核是過程(考核內容為工作態度/工作能力/工作業績);績效考核(98年4月—2000年10月/優化)——考核是手段(工作績效和工作結果);績效管理(2000年10月至今/固化)——考核是管理(績效/結果與取得績效的過程)。

          四、績效管理≠KPI

          摩托摩拉有三個公式:企業=產品+服務;企業管理=人力資源管理;人力資源管理=績效管理。企業所有的問題都是人的問題。怎么管人?績效。真正管人實際上是績效管理。但是,績效管理不等于KPI。績效管理是一套管理體系,KPI是一個指標。我們很多人連KPI都沒有搞清楚。什么是KPI?KPI是關鍵成功要素,而不是指標。

          五、管事憑效果,管人憑考核

          海爾張瑞敏當年說過一句話,管事看效果,管人靠考核。我的同事看到了說,一套體系基于指標。如果不能衡量它,就不能管理它;再簡單講,可衡量就可管理。可衡量就是績效管理,是一個評價體系,而KPI是管理體系的一個評價工具。因而,績效主義不是錯的。

          六、企業經營管理的核心就是績效

          企業是一個功利組織,功就是我們的能力、功夫,利就是利益。即企業的本質決定——功利。像管理的本質決定效率、經營的本質決定贏利、員工的使命決定付出、競爭的本質決定價格、客戶的需求決定價值、市場經濟的本質決定投入與產出……這些是最基本的常識我們不需要論證。績效在企業中一定是管理核心,企業不是慈善機構,市場經濟不相信眼淚,市場經濟不同情弱者,一個企業想活的長一些,做的大一些,還是應該回歸到績效。

          七、企業家說績效

          郭士納說,“最優秀的公司領導人會給自己的公司帶來高績效的公司文化。擁有高績效文化的公司,就一定是商業領域的贏家,而且該公司的員工對公司的忠誠程度也很高,除了自己的公司不愿到其它任何公司。”再看微軟是怎么說的——“微軟的績效管理體制的核心是:形成內部競爭,保持有關對績效評定的焦慮,驅使員工自覺地追求超越自己和他人。”再看韋爾奇的“數一數二:活力曲線,干部四象限”,一個是價值觀緯度,一個是績效緯度,這GE是作為選發干部和淘汰干部的兩個核心的評價體系。任正非則講,華為不會去KPI化(他今年在9月份還在講),必須“根據當期產量多少來確定基本評價(KPI),根據對土壤未來肥沃的改造來確定戰略貢獻,兩者要兼顧,沒有當期貢獻就沒有薪酬包,沒有戰略貢獻就不能提拔”。

          八、績效管理真正的作用

          績效管理是令人討厭,但它是有效的。對于任何一個組織人數超過一定規模的人數來講是不可替代,我們還沒有找到可以替代績效管理的更好的管理工具。對于績效管理我的觀點是:

          1.支撐戰略目標的實現;
          2.將組織目標轉化(分解)成部門、團隊、個人目標;
          3.幫助澄清組織目標;
          4.傳遞壓力,激活組織;
          5.是一個持續漸進的過程,績效不斷得到提升;
          6.是管理者必備的管理工具,有助于提升管理能力;
          7.鼓勵員工進行績效管理;
          8.績效管理就是管理;
          9.是人力資源管理價值鏈的重要構成環節。

          九、優秀的企業文化是考出來的

          我們看看華為在文化考核方面的案例——A.考核的依據:(文化理念):責任意識、創新理念、敬業精神與團隊合作精神是我們企業文化的精髓;B.考核的目的(企業管理實踐):勞動態度考核;C.考核內容:①基本行為準則②責任心③敬業精神④奉獻精神⑤團隊精神;D.達成的目標:考核結果與退休金、晉升和機會分配直接掛鉤,并作為確定工資、獎金和股金的依據。古語有云,“潤物細無聲”,文化落地不是靠《華為基本法》這個文本大綱,不是靠任正非的講話,不是靠舉辦幾場文化活動,而是靠制度的支撐。優秀文化不是弘揚出來的,是考出來的。通過考核這種工具,使文化能夠由嘴上到手上,由墻上到地上。否則,文化永遠像一只幽靈飄蕩在企業當中。
          av高清在线观看